En Stockholmsfirma anses bundet av det pris som angetts i arbetsorderar för att åtgärda en fuktskada. Att skadan visade sig värre och dubbelt så dyr tar Allmänna reklamationsnämnden ingen hänsyn till.
I november 2015 anlitades Stockholmsfirman för renoveringsarbete i samband ett vattenläckage i en villa. Renoveringen utfördes inom ramen för ett försäkringsärende. Innan arbetet påbörjades fick de ett dokument kallat ”arbetsorder” enligt vilket deras kostnad skulle bli 15 882 kronor. Efter arbetet fick de en faktura på 39 183 kronor.
Byggfirman hänvisar till en så kallad rivningskalkyl som de menar är en första beräkning av vad en skada kommer att kosta utifrån den bedömning som kan göras okulärt innan någon typ av förstörande arbete har utförts.
Läckan större än man trodde
När golvet hade rivits upp kunde det konstateras att läckan var större än vad som först bedömts. Mer isolering i såväl golv som vägg var tvunget att bytas ut, ett trasigt rör fick bytas i dess helhet och bolaget var tvunget att byta tätskiktet i tvättstugan.
Allmänna reklamationsnämnden poängterar att det i arbetsordern inte finns någon reservation för att beloppet kan komma att ändras. Inte heller anses bolaget ha bevisat att det förklarat för kunden vad en rivningskalkyl är eller att det informerat honom om att arbetet skulle bli dyrare. Bolaget är därför bundet av det pris som det lämnat in arbetsordern.