Idag inleddes rättegången där Högsta domstolen ska avgöra om Myresjöhus gjorde rätt eller fel när de använde metoden enstegstätade putsade fasader.
Rättegången är planerad till två dagar. Målet består av tre delar, men det är endast konstruktionsfrågan som prövas i HD, alltså om det var rätt eller fel av småhustillverkaren Myresjöhus att använda enstegstätade fasader i de 30-talet hus som uppfördes i Svedala åren 1999-2003. Husen drabbades av fukt- och mögelskador.
– HD ska nu pröva om konstruktionen var fackmässig. Men under den här perioden fanns inga farhågor att det skulle kunna vara några problem med konstruktionen. Det var först 2007 som SP riktade misstankar mot metoden, och 2009 som Boverket dömde ut den, säger Myresjöhus ombud, advokat Peter Savin, till tidningen Byggvärlden.
Tidigare, i Eksjö tingsrätt, dömdes Myresjöhus att betala reparationskostnaderna åt fastighetsägarna. Göta hovrätt rev senare upp tingsrättens dom och friade Myresjöhus från ansvar. Rätten menade att byggtekniken var godkänd när husen byggdes och att Myresjöhus inte kunde veta att den var riskfylld.
Konsumentombudsmannen Gunnar Larsson stödjer husägarna i tvisten och ställer upp med advokathjälp i form av advokat Nils Petersen som företräder villaägarna.
– Byggföretagen menar att de har byggt enligt branschnormerna. Vi menar att det inte går att resonera så. Som totalentreprenör har man hela ansvaret, säger Nils Petersen till SVT.
Rättsläget är i dag att om skador uppstår trots att bygget genomförts enligt då gällande metoder utgår inget skadestånd till den enskilde. Förlorar Myresjöhus blir det möjligt för andra som drabbas av liknande konstruktionsfel att kräva skadestånd framöver.