Akta er för att skriva budgeterat pris i avtalet med kunden. Det misstaget gjorde byggföretagaren Marcus Boije. Domstolarna tolkar detta som ett fast pris och dömer honom att betala tillbaka närmare 700 000 kronor till kunden. – Rättshaveri. Som byggföretagare har man inga vapen mot konsumenttjänstlagen, säger Marcus Boije som nu överklagar till Högsta domstolen.
Ett gift par i Trosa bestämde sig för att göra om sitt fritidshus till permanentboende. Genom kontakt och tips på orten föll valet på M. Boije AB som är ett mellanstort byggföretag i Trosa. Byggföretagets ställföreträdare Marcus Boije förmedlade kontakt med en arkitekt som kom med ett ritningsunderlag för den kommande entreprenaden.
Arbetena skulle påbörjas den 23 maj 2009 och vara färdigställda senast den 12 december samma år. Enligt Marcus Boije fakturerade byggfirman löpande för utfört arbete. Allt arbete som fakturerades hade utförts. Men efter ett år vägrade kunden fortsätta betala och hävdade plötsligt att parterna hade kommit överens om fast pris och att de hade rätt till förseningsavgifter på grund av fördröjning med färdigställandet av entreprenaden.
Marcus Boije svarade då med ställa in arbetet helt eller delvis under perioden april-oktober 2010.
Makarna stämde byggföretaget och krävde närmare en miljon kronor. Det motsvarar bland annat det belopp de betalat utöver vad de hävdar är ett fast pris på knappt 3 miljoner kronor samt förseningsavgifter.
En tid- och budgetplan
Men i avtalet mellan parterna står klart och tydligt budgeterat pris. Kan det verkligen vara detsamma som fast pris? Ja, det hävdade köparna. Byggföretaget menade dock att det budgeterade priset baserades på en till kontraktet fogad tid- och budgetplan, som visade det ingående arbetet. Rörliga kostnader följdes upp, redovisades och fakturerades makarna löpande utan några invändningar under ett års tid.
– Helt plötsligt tyckte de att det blev för dyrt och började hävda fast pris, säger Marcus Boije till Byggaren.
Och domstolarna har nu slagit fast att budgeterat pris ska tolkas som fast pris. Tingsrätten vars bedömning ifråga om begreppet budgeterat pris delas av hovrätten skriver att ”synonymerna till ordet ”budget” är närmast överslag, kalkyl eller beräkning av inkomster och utgifter. Ordalydelsen ger således ett visst stöd för Boijes uppfattning att parterna inte har avtalat om något fast pris. Formuleringen ger emellertid inte något otvetydigt besked om vad parterna har avtalat såvitt avser priset”. Tingsrätten anser att kontraktets utformning inte ger ett klart stöd för att begreppet ”Budgeterat pris” inte ska tolkas som ett ungefärligt pris i den betydelse detta begrepp har i konsumenttjänstlagen.
Därmed måste Boije betala närmare 700 000 kronor till paret plus rättegångskostnaderna på ett antal hundra tusen konor. Marcus Boije är mycket besviken och har överklagat domen.
– Mitt förtroende för rättsväsendet är obefintligt. Enligt konsumenttjänstlagen gäller tydligen det som kunden påstår och därmed är man som byggare maktlös.