Hovrätten tror inte på kundens påstående om fast pris och invändningen om fel i takarbetet och 100 000 kronor tillbaka vänds till en skyldighet att betala över 300 000 kronor till entreprenörerna.
Beställaren, en fastighetsägare i Skanör, hade beställt arbete i form av renovering av tak med mera på en herrgårdsfastighet från 1600-talet utanför Tibro. Avtalet ingicks muntligen. Arbetet utfördes av två byggfirmor i trakten. Det gällde bland annat renovering och uppriktning av undertak; bandtäckning av takets övre del; tillverkning och montering av takluckor, landgångar och skorstenshuvar; tillverkning och montering av fönsterbleck samt skrapning och målning av plåttakets nedre del.
Arbetena utfördes under senare delen av 2014.
Ingen fick betalt
Den ena firman fakturerade 301 453 kronor och den 83 638 kronor. Ingen av dem fick något betalt.
Tvisten rör huruvida parterna avtalat om fast pris eller arbete på löpande räkning, huruvida det fakturerade beloppet är skäligt och huruvida beställaren på grund av fel och dröjsmål har kvittningsgilla motfordringar mot byggfirmorna. I stället för att betala ville beställaren ha 100 000 kronor i motfordran.
Angående fast pris eller löpande räkning säger tingsrätten att det är osannolikt om det gått till så företrädaren för beställaren säger, nämligen att han den 28 mars 2014, som var första gången han såg taket, på stående fot skulle ha ingått ett avtal om fast pris om 250 000 kronor inkluderande även tillverkning och montering av takluckor och landgångar, skrapning och målning av plåttakets nedre del samt servicebil och resor. Detta också mot bakgrund av att han visste att det rörde sig om en äldre byggnad med eftersatt takunderhåll.
Skäligt pris
Inte heller ansågs det begärda priset vara oskäligt och några motfordringar på grund av brister i utförandet blev det inte heller.
Också hovrätten anser att det var fråga om entreprenad på löpande räkning. Priset ansågs också skäligt. Men ett visst avdrag blir det i hovrätten som menar att arbetet var behäftat med fel i den del som gäller skrapning och målning av plåttakets nedre del. Det blir därför 70 000 kronor mindre att betala i hovrätten.