Myresjöhus bytte väggar och fönsterkarmar på grund av en vattenskada sex år efter nybyggnationen. Nu har Allmänna reklamationsnämnden konstaterat att åtgärderna inte hjälpte. Kunden beställde ett hus från Myresjöhus AB år 2003. Sex år därefter upptäckte hon ett vattenläckage från husväggen. Hon reklamerade till företaget som avhjälpte felet. I februari 2016 upptäckte hon och reklamerade till företaget att samma skada uppkomit på nytt på samma ställe som förra gången. När företaget avhjälpte skadan bytte de bara väggarna och fönsterkarmarna, men hittade inte var vattnet kom ifrån. Att en ny skada uppkommit på samma ställe måste därför, menar kunden, ha berott på att företaget inte avhjälpt fackmässigt första skadan.
Orsaken till att det tog så långt tid att upptäcka är att det tar lång tid innan regnvattnet söker sig in.
Tio års reklamationstid
Nämnden konstaterar att enligt parternas avtal ansvar företaget för väsentliga fel som uppkommer efter garantitidens utgång under en period om tio år räknad från garantitidens början under förutsättningen att felet beror på företagets vårdslöshet. Tioårsfristen löpt ut i december 2013. Eftersom kunden reklamerat läckage vid fönster år 2016 bestrider Myresjöhus AB ansvar för det påstådda felet. Företaget bestrider vidare att det påtalade felet berott på vårdslöshet från företaget.
Myresjöhus AB har inte bestritt att den aktuella skadan uppkommit på samma ställe där avhjälpningsåtgärderna vidtogs 2009 och därför godtar nämnden kundens uppgifter på denna punkt. Kunden har åberopat ett besiktningsprotokoll samt bilder. Av protokollet framgår att det konstaterats sprickor på flertalet platser kring fönstret inne i huset samt mögel runt fönstret på utsidan av huset och att vatten troligtvis läckt in via otätheter i fasaden. Mot bakgrund av detta och av övrig utredning som lagts fram i ärendet anser nämnden att kunden bevisat att det föreligger ett fel i avhjälpningsarbetenas utförande.
Fristen hade inte löpt ut
Konsumenten ska reklamera ett fel i tjänst inom skälig tid efter det att denne märkt eller borde ha märkt felet, dock senast tio år efter det att uppdraget avslutades när det gäller den här typen av arbete. Eftersom det är fråga om reklamation av avhjälpningsarbetena som utfördes år 2009 hade tio års-fristen inte löpt ut när kunden reklamerade till företaget.
Nämnden anser inte att hon borde ha upptäckt felet tidigare, varför reklamation har skett i rätt tid.
Myresjöhus AB är därför skyldigt att kostnadsfritt avhjälpa felet på ett fackmässigt sätt.