De provningar av tätskikt som SP, Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, presenterade förra året och som ifrågasatts av branschen ska nu upprepas. Uppgifter som nu cirkulerar i media om att testmetodiken ska förändras tillbakavisas helt av SP och Länsförsäkringar.
Järn Bygg Färg har skrivit om de omdiskuterade testerna vid flera tillfällen. 17 av 20 tätskiktssystem läckte, enligt den undersökning som Länsförsäkringar lät SP genomföra förra året. De testade tätskiktsystemen är de som används mest i villor, radhus och fritidshus när badrum byggs eller renoveras.
Men branschen rasade mot testet. De utpekade företagen var besvikna. Branschorganen Byggkeramikrådet och stiftelsen GVK Svensk Våtrumskontroll ifrågasatte testmetoderna och genomförde egna nya tester som de hävdar inte uppvisade några läckage.
En av invändningarna mot Länsförsäkringars tester var att de var för provokativa. Nu ska testerna upprepas. Tidningen Golv och Tak gör gällande att metodiken nu kommer att vara annorlunda vilket antyder att man nu går branschen till mötes.
Felciterad
I artikeln citeras Ulf Antonsson på SP på ett sätt som tycks bekräfta detta. Han uppger dock för oss att han är helt felciterad och att den undersökning som blev så uppmärksammad förra året och som finansierades av Länsförsäkringar kommer att göras om på i stort sett samma sätt. Den ändring som görs innebär att en golvbrunn i rostfritt stål med så kallad limsfläns ersätts med golvbrunn i rostfritt stål med klämring.
– Vi har fått finansiering av Länsförsäkringar för att upprepa testerna, säger Ulf Antonsson.
Länsförsäkringar och SP planerar nu alltså för en förnyad undersökning av samma produktsystem under 2015-2016. Peter Bratt, skadeexpert på Länsförsäkringar, vill understryka att testerna sker med samma metoder som tidigare och att de bara är ett led i att följa upp de förhållandevis nya produkterna och se om branschen tagit till sig av kritiken från tidigare tester.
– Vi såg brister i systemen redan 2010 vi har sedan dess haft en dialog med hela branschen inklusive Byggkeramikrådet. Tyvärr visar testresultatet att många tillverkare inte gjort läxan.
Irriterad
Peter Bratt kan inte dölja sin irritation över att så många vill fokusera på hur testerna går till i stället för att gå till rätta med de underkända tätskikten.
– Vi är jättenöjda med den här testmetoden och vi har tät dialog med branschen. Man får en uppfattning att testen görs om för att testet inte är rätt utfört men så är det inte. Vi gör bara ett nytt test. Vi ser brister i systemen, uppgifter om bristerna delar vi med oss av till tillverkarna som i sin tur utvecklar systemen.
Men Peter Bratt säger samtidigt att ”tillverkarna testar sina system febrilt och jobbar med frågan” och han tror att de nya testerna kommer visa att många av systemen har förbättrats avsevärt. Peter Bratt uppger att testmetoderna bygger på samma metoder som branschen själv tillämpar när tätskikten ska godkännas. Med ett par viktiga skillnader:
– Tätskiktet tas bort efter testet och provlådan demonteras. Hälften av läckagen hade vi inte sett om vi inte rivit upp dem. Nere i Europa så river man inte upp tätskikten efteråt. Plus att vi har maximaltorktid på sju dygn innan tätskiktet vattenbelastas vilket mer motsvarar verkligheten, än när tillverkarna testar i exempelvis Tyskland där systemen kan ha stått och torkat i 2-3 månader innan de vattenbelastas.
Viktigaste slutsatserna
Följande slutsatser från testerna anser Peter Bratt är viktiga att betona:
• Resultatet av funktionsprovningarna visar att godkännandesystemet för tätskikt som används idag, inte förmår att upptäcka de system som inte håller måttet.
• Tätskiktsystem som marknadsförs idag är inte tillräckligt utprovade.
• Tillverkarna måste få fram tätskiktsystem där det är enkelt att göra rätt. I dagens system är det alltför lätt att göra fel.