”Tråkigt att ungdomarna råkat ut för en skada där jag lagt tak. Har aldrig hänt mig tidigare”. Det skriver en byggföretagare till Allmänna reklamationsnämnden och tillägger att han lagt av och att kunden får kontakta försäkringsbolaget.
Sällan har väl kunder blivit så nonchalant bemötta som familjen i Sandviken som för snart fem år sedan lade om sitt tak. Det regnade dock in ganska kort tid efter att arbetet hade färdigställts och de reklamerade samt fick företaget att åtgärda felet. Tre år senare regnade det in igen. Anticimex anlitades för att dokumentera eventuell vattenskada och det upptäcktes då att företagets takarbete inte var fackmässigt utfört, vilket var orsaken till att det återigen regnade in.
Inklädnad av bägge avloppsventilationerna visade sig var felaktigt utförda. Det var gummiduk istället för plåt och gummiduken var dessutom felaktigt lagd. Det var löst lagd plåt med glipor mellan takpannorna och den gummiduk som hantverkaren försökt täta avloppsventilationen med. Detta medförde att det i alla år hade funnits en stor risk för att regn och snö skulle leta sig ner under inklädnaden och vidare in genom yttertaket.
När hantverkare vägrade att åtgärda bristerna anlitade familjen ett annat företag och vill nu ha ersättning av hantverkaren med drygt 61 000 kronor. Det får de rätt till i Allmänna reklamationsnämnden. Men frågan är om det blir några pengar. Nämnden kan bara ge rekommendationer och frågan är om just denna hantverkare vill följa utslaget. Så här svarar han:
”Tråkigt att ungdomarna råkat ut för en skada där jag lagt tak. Har aldrig hänt mig tidigare. Ser att de klagar på att jag inte svarar i telefon men det beror på att firman inte bedriver någon verksamhet efter en arbetsplatsolycka. Firman kommer inte heller att startas upp igen, utan min revisor fick i september i uppdrag att avsluta rörelsen. Vad gäller skadeanspråken anser jag att Trygg-Hansa bör stå för dem då det fanns en gällande ansvarsförsäkring hos dem vid skadetillfället”.