Äntligen stod han där. Nästan tio år efter den fackliga blockaden som krossade hans byggföretag inleddes huvudförhandlingen i Högsta domstolen om Henrik Gustavssons rätt till skadestånd.
– Det är inte pengarna jag är ute efter. Jag vill bara få rätt, säger han.
Tidningen Byggaren var på plats vid huvudförhandlingen i tisdags. Henrik Gustavsson vars företag HGS Linköping gick i konkurs till följd av att fackförbundet Byggnads försatte företaget i blockad mellan 2006 och 2007. Han har stämt fackförbundet Byggnads på en miljon kronor vilket Byggaren tidigare skrivit om.
Att blockaden verkligen orsakade konkursen intygas av konkursförvaltaren. Det är alltså ingen svårighet att visa dels att bolaget drabbats av en skada dels vem som orsakat skadan.
Olagligt avtal
Henrik Gustavssons triumfkort är att det kollektivavtal som Byggnads ville tvinga på honom var olagligt. Europadomstolen fällde nämligen mitt under den pågående blockaden de så kallade granskningsavgifterna som ingår i kollektivavtalet. Avgifterna som senare togs bort ur avtalet stred mot Europakonventionen. Gustavsson menade sig därmed ha haft rätt att vägra skriva under ett avtal som i vissa delar var olagligt. Och därför hade Byggnads ingen rätt att försätta hans bolag i blockad.
Henrik Gustavsson som övertagit tvisten från sitt bolag begär en miljon kronor i skadestånd av Byggnads. Han för verkligen en Davids kamp mot Goliat. Och processen tycks aldrig ta slut. Dessutom är advokatkostnaderna uppe i miljonbelopp vilket dock den ideella stiftelsen Centrum för rättvisa, som företräder Henrik Gustavsson, går i god för om det skulle behövas.
Efter hittills drygt sex års processande står parterna och stampar kring en juridisk principfråga som först måste avgöras innan själva skadeståndsfrågan kan starta i tingsrätten. Denna i och för sig explosiva fråga rör huruvida Byggnads, om stridsåtgärderna strider mot Europakonventionen, är skyldigt att betala skadestånd.
Statsliknande funktioner
Byggnads menar att Europakonventionen bara kan åberopas av enskilda mot stater medan Henrik Gustavsson anser att arbetsmarknadens parter tilldelats uppgifter som annars stater ska reglera varför de borde kunna göras ansvariga på just det här området. Dessutom undrar han vem han annars skulle vända sig till. Det är ju Byggnads som orsakat skadorna.
Under tisdagens förhandling hotade Byggnads två advokater med att social dumpning kan bli fallet om Henrik Gustavsson vinner målet. De varnade för att den svenska arbetsmarknadsmodellen var i fara.
Men Henrik Gustavssons ombud Gunnar Strömmer ville nyansera bilden redan innan Byggnads fick ordet.
– De kommer säga att det att hela arbetsmarknaden riskerar att omvandlas totalt. Det är fel. Däremot kan jag hålla med om att det innebär ett principiellt viktigt steg.
Tre ombud
Innan dess hade Henrik Gustavssons andra av tre ombud Clarence Crafoord hållit ett långt anförande om bakgrundshistorien och beskrivit såväl Europarättslig praxis som avgöranden från Högsta domstolen och Arbetsdomstolen som visar att rätten hela tiden förändrats i riktning mot att ge Europakonventionen ett ökat genomslag.
– Och i detta fall finns ingen annan möjlighet än att ålägga Byggnads ett skadeståndsansvar, menade Clarence Crafoord.
Intressant att notera var att en av domarna, Svante O. Johansson, ställde en fråga till Byggnads ombud som gällde huruvida medbestämmandelagen är den enda lag skadestånd kan grundas på. Efter betänketid och bekymrade miner svarade ombuden ja på frågan. Kanske de därmed har målat in sig i ett hörn. Det återstår att se när domen faller om någon månad eller två.
Henrik Gustavsson uppträdde lugnt i vanlig ordning där han satt bredvid ombudet Sebastian Scheiman och bakom Crafoord och Strömmer och följde förhandlingen. På högra sidan satt Byggnads advokater. Som alltid var stämningen högtidlig i HD:s förhandlingssal med de gamla fina porträtten av berömdheter på väggarna och den röda fina baldakinen ovanför ordföranden. Åhörarna, ett 30-tal juridikstuderande bland annat, fick resa sig upp när domarna stegade in i rättssalen.
Mest störd över tiden
Men Henrik Gustavsson var mest störd över hur lång tid processen tagit.
– Mina vänner undrar varför det ska ta så lång tid, säger han.
Men hur känns det att vara här?
– Det är ju en milstolpe att ha kommit hit. Och mina kolleger i branschen tycker att det är kul att någon tar stafettpinnen i den här frågan.
Henrik Gustavsson som inte bygger hus längre utan arbetar med att sälja byggprodukter har inte förlorat gnistan. Han säger att principen är viktigare än pengarna men att de är en naturlig följd av en seger.
Pengar kan det dock inte bli om inte han vinner i HD och dessutom vinner nästa rond i upp till tre instanser gällande själva skadeståndet. Det kommer att ta flera år till.