Ett byggföretag i Stockholm hävdar efter en vattenskada att kunden själv ville gå ifrån rekommendationerna om Säkert Vatten. Det tror inte Allmänna reklamationsnämnden på och rekommenderar ett skadestånd på knappt 50 000 kronor. Företaget utförde 2012 en renovering av badrum och tvättstuga åt en kund i Täby. I februari 2015 inträffade en vattenskada i köket och vid skadebesiktning upptäcktes att vatten runnit in under tätskikt i badrummet och tvättstugan. Därför revs både badrum och tvättstuga ut och i samband med det konstaterade den anlitade entreprenören att de rördragningar som utförts av byggfirman inte var fackmässigt utförda.
När firman efter reklamation på plats inspekterade arbetet motsatte bolaget sig att deras arbete inte skulle vara fackmässigt utfört. Men av en besiktningsrapport framgår att installationen på fem punkter avvek från gällande branschregler. Firman stod dock kvar vid sin uppfattning och vägrade åtgärda skadan.
Ville inte betala extra
Firman hävdar att när den rev ut badrum och tvättstuga upptäcktes att husets konstruktion inte möjliggjorde att renoveringen kunde utföras enligt rekommendationerna för Säker Vatteninstallation inom ramen för offererat pris. När kunden informerades om detta ville han inte ta extrakostnaden som krävdes för att uppfylla rekommendationerna.
Renoveringen utfördes därför avtalsenligt och i samförstånd om att garanti på Snickarglädjes vatteninstallationer inte kunde lämnas samt att intyg för Säker Vatteninstallation inte kunde utfärdas.
Mycket angelägen
Kunden hävdar tvärtom att han var mycket angelägen om att arbetet skulle utföras säkert och seriöst. Det avhjälpande som skett visar också att företagets påståenden inte stämmer.
Allmänna reklamationsnämnden anser att firman inte lyckats presentera någon utredning som ger stöd för deras påstående om att avvika från branschpraxis. Nämnden anser därför inte det bevisat att parterna träffat en överenskommelse med det detta innehåll. Och eftersom vatteninstallationen avviker från gällande branschregler anser nämnden att arbetet inte har utförts på ett fackmässigt sätt och att det föreligger ett fel i tjänsten. Det rekommenderas därför att företaget ersätter kunden med de begärda knappt 50 000 kronorna.