Så länge en slutbesiktning återstår preskriberas inte entreprenörens krav mot beställaren. En byggfirma har därför rätt till ersättning för tilläggsarbeten långt efter att entreprenadens färdigställande enligt en dom i Högsta domstolen.
Högsta domstolen har valt en för byggare gynnsam tolkning av ABT 94. Enligt dessa regler preskriberas entreprenörens fordringar avseende ändrings- och tilläggsarbeten efter sex månader räknat från entreprenadens godkännande.
Bakgrunden till fallet i HD är att kund ville bygga om kontorslokaler i Stockholm till vandrarhem. Arbetena utfördes under 2007 och 2008. I juli 2009 skickade entreprenören en räkning till beställaren avseende tilläggsarbete på drygt 650 000 kronor.
Kunden vägrade betala med hänvisning till att kravet var preskriberat. Det hade ju gått långt mer än sex månader sedan en slutbesiktning skett av underentreprenörernas arbeten och slutbesiktning av hela entreprenaden egentligen skulle ha ägt rum.
Hade inte godkänts
Problemet för kunden var dock att entreprenaden aldrig hade godkänts vid en slutbesiktning. Därmed menade han att preskriptionstiden inte hade börjat löpa och krav kunde riktas mot beställaren när som helst.
Tingsrätten och hovrätten dömde till byggfirmans favör. Frågan bedömdes så viktig att Högsta domstolen tog upp den till prövning. Högsta domstolen är oenig i sin tolkning av preskriptionsreglerna i ABT 94. Två ledamöter gick på beställarens linje medan tre av dem dömer i enlighet med byggfirmans inställning.
ABT reglerar faktiskt den situationen då slutbesiktning inte skett men då gäller det garantitiden. Själva garantitiden börjar nämligen gälla då slutbesiktning rätteligen skulle ha skett. De två ledamöterna i HD som utgjorde minoriteten tyckte att det vore ett systematiskt fel att skilja på förutsättningarna för garantitid och entreprenadtid. I båda fallen borde gälla en startpunkt när entreprenaden egentligen skulle ha besiktigats.
Men de tre ledamöterna vill inte frångå ordalydelsen i ABT 94. Visserligen anser ledamöterna att det skulle vara ändamålsenligt att tolka det som minoriteten vill men de menar att preskriptionsregler har en så drastisk verkan på fordringar att de inte får tolkas analogt utan ska tolkas restriktivt. Därmed ”skulle en sådan utfyllande tolkning sträcka sig för långt”.
Fordran avseende tilläggsarbetena på vandrarhemmet hade alltså inte preskriberats och byggfirman kunde rikta kravet mot beställaren. I fortsättningen måste alltså en slutbesiktning ske av entreprenaden för att beställaren ska kunna komma undan med preskription.